学术稿件专家外审存在的问题与编辑控制

稿件的专家外审,是目前学术期刊稿件审理的主要方式。学术期刊稿件的专家外审存在着编辑信息不完全导致审稿信息成本的增加,审稿专家信息不对称、不完全,影响稿件的最优选择和学术资源的最优配置,委托——代理导致的责任外化等问题。编辑可以通过对稿件的初审、对审稿人的选择、以及对审稿专家意见的转化等,实现对稿件学术价值的把握与控制。

日期:2012-11-09  来源:中国出版  作者:王华生  浏览次数:74

稿件的专家外审是目前学术期刊稿件审理的重要方式,也是提高学术期刊内在质量的一个重要环节。它对弥补编辑的知识局限,维护审稿过程的科学与公平,消除审稿过程中的非理性、非学术性因素的干扰,起到了一定的作用。然而,由于存在着信息不对称、信息不完全、委托一代理导致的双方目标冲突等因素,致使这一过程存在着一些问题与不足。

 

一、外审存在的主要问题

 

1.编辑掌握信息不完全导致审稿过程信息成本增加

 

现代信息经济学发现,现实的市场竞争和经济发展是不同步的,信息的分布和流动是不充分、不完全的,而且社会的专业分工又进一步使得信息在市场主体之间呈现出不对称分布的状况,从而使得信息的获取成为生产和社会活动的一个重要方面。学术稿件的专家外审作为编辑出版过程的一种制度安排,其成本主要有机会成本和交易成本两部分。

 

在稿件的专家外审过程中,编辑对外审专家的专业特长、研究方向、学术造诣、学术道德等信息的了解和掌握是不完全、不充分的,需要编辑从各专家所发表的大量文献著作及其社会反响中去获得,这就需要耗费编辑大量的精力和时间以及其他相应的成本,同时,对专家库和其他数据库的利用也是需要支付一定费用的。加之现代信息社会信息泛滥、良莠不齐且变换较快,编辑要想获得及时、准确、有价值的信息,就必须从众多的信息中进行筛选和甄别,从而增加了信息搜寻的费用,大大提高了稿件专家外审的总体成本。

 

2.审稿专家信息不完全,影响稿件的最优选择和学术资源的最优配置

 

编辑信息不完全会阻碍其对适合外审专家的选择,提升稿件审理的信息成本,而审稿专家信息的不对称、不完全,则会导致学术市场发育不完全。我们知道,由于历史的和现实的诸多因素的影响,每一学术期刊在学术界广大学者中的影响是各不相同的,从本质上讲,学术期刊是分层次的,不同层次的学术期刊所拥有的学术资源和作者队伍是各不相同的。由于学术出版过程中学术文献的流动并不是盲目的,而是遵循强者愈强、弱者愈弱的“马太效应”法则,加之市场竞争的强力推动,不同层级的学术期刊经常地处于一种变换不定和重新洗牌的过程之中。同样,学术质量高低不等的学术文稿也经常性地处于这种对相应学术期刊的选择和追逐过程之中。因此审稿专家对期刊、期刊作者群和不同时期的稿源、状况、期刊运作状态等信息的了解是极其有限的。在这种状态下,审稿专家只能就某一篇文章发表自己有限的看法,而很难从整体上做出最终是否可以采用的确切结论,从而也就很难使某一期刊的整体运作和学术资源配置达到最优状态。

 

3.委托——代理导致的责任外化问题

 

在稿件的审理过程中,一旦采用了专家外审这种方式,就客观地形成了期刊社或编辑部与审稿专家之与间事实上的委托——代理关系。委托——代理关系是建立在非对称信息博弈理论基础之上的,即一些人拥有其他人所未拥有的信息。在信息对称的情况下,代理人的行为是可以被观察到的,风险不大。但是,在非对称信息情况下,委托人不能观测和了解到代理人的行为和其他信息,从而导致一定的风险的发生。

 

另外,由于采用稿件的专家外审稿制,以及编辑自身专业知识的欠缺与不足,必然会使编辑有意无意地弱化自身的责任,规避自身的责任与风险,从而导致责任的外化和责任主体的真空,给期刊的健康发展埋下隐患。

 

二、外审中编辑的控制

 

编辑是社会文化建构的“把关人”和学术创新的“守门员”,在整个学术期刊的编辑出版活动中居于主导地位,尽管稿件的专家外审在一定意义上分担了编辑的部分学术审查任务,但是,编辑并不能由此放弃自己的责任。编辑要通过自身的努力和主体价值的充分发挥,实现其对文稿学术价值的把握与控制。

上一篇:图书封底广告能否成为营销新趋势

下一篇:出版界刮起古籍拍卖风